OpenAI e Anthropic dizem aos legisladores britânicos: regulem-nos

Representantes da OpenAI e Antrópico disse numa audiência parlamentar britânica que os compromissos voluntários já não eram suficientes para garantir a segurança e que novas leis deveriam ser introduzidas, aprofundando um cisma público com Google DeepMind e metaambos os quais se recusaram a apoiar nova legislação.

O Comité de Negócios, Inovação, Ciência e Comércio, composto por um painel multipartidário de deputados, realizou uma sessão de provas na terça-feira com a participação de quatro empresas fronteiriças de IA, quatro ex-funcionários das empresas que se tornaram denunciantes e altos funcionários públicos britânicos.

“As regras deveriam ser vinculativas”, disse o chefe da Anthropic para a Europa, Liam Booth-Smith, ao comitê, quando questionado se a opinião da empresa era essa A segurança da IA ​​precisa agora de um quadro legal. A empresa, disse ele, “acredita consistentemente que deveria haver regras vinculativas para as empresas e que os compromissos voluntários não são suficientes”.

OpenAI o vice-presidente Tom Duff Gordon foi mais cauteloso, mas ainda favorável, apoiando uma quadro estatutário e uma convenção internacional. Duff Gordon disse que “deveria haver alguns elementos que deveriam ser obrigatórios”, começando com o relato de incidentes. “Não acreditamos que basear tudo em compromissos voluntários para o risco fronteiriço seja um bom plano a longo prazo”, disse ele.

No entanto, seus rivais não os seguiriam. Questionado diretamente se apoiava uma estrutura estatutária, Owen Larter, do Google DeepMind, disse: “Focar nos padrões é o que estaríamos fazendo”. Rob Sherman, da Meta, apontou para os reguladores existentes na Grã-Bretanha, dizendo aos deputados que “não estavam a escrever numa página em branco”.

A audiência expôs uma divisão existente em matéria de regulamentação, colocando as abordagens contraditórias dos líderes da IA ​​nos registos parlamentares britânicos. Expor esta divisão numa segunda jurisdição era o objectivo, de acordo com o presidente do comité seleccionado, Liam Byrne. O comitê se propôs “a esclarecer as grandes diferenças de opinião entre algumas das empresas mais ricas do planeta”, disse ele à WIRED após a audiência, e a mostrar “que não se pode confiar na autorregulação voluntária”.

Enquanto os quatro executivos prestavam depoimento ao comité de segurança da IA, a apenas algumas centenas de metros de distância, o diretor do serviço de segurança britânico emitiu um alerta sobre os perigos da IA.

O diretor do MI5, Ken McCallum, usou sua atualização anual sobre ameaças para alertar sobre o uso indevido de armas biológicas como uma ameaça significativa da IA. “Ainda não percebi, mas o caso de uso indevido ao qual eu atribuiria maior peso é o potencial da IA ​​para mudar o que está em jogo nas armas biológicas existentes ou mesmo nas novas”, disse McCallum.

Source link