Quanto o rebanho realmente custa às cidades de todo o país

Em 2020, o departamento de polícia da pitoresca Covington, Geórgia, pagou Segurança do rebanhoa empresa de tecnologia de vigilância, US$ 40 mil para manter 20 câmeras em toda a cidade. No ano seguinte, pagou o mesmo valor.

Em 2022, esse custo subiu para US$ 81.250. Quinze novas câmeras “Falcon”, que Flock diz ter mais sofisticado tecnologia para leitura de placas, foi responsável por US$ 37.500. Outros US$ 3.750 foram destinados à instalação das novas câmeras e o restante foi gasto na manutenção da frota inicial.

Então, em 2024, o departamento pagou à Flock US$ 113.225. Desse total, US$ 87.500 foram para manter suas 35 câmeras existentes, uma taxa que ela concordou em pagar pelos próximos cinco anos, e o restante foi para oito novas câmeras Falcon. No ano seguinte, Covington pagou à Flock US$ 159 mil por uma combinação de manutenção de câmeras e inscrição em seu programa Drone as First Responder, que usa drones para voar até locais de emergência e transmitir imagens de volta para a delegacia.

Não está claro quanto a Covington acabará pagando à Flock em 2026, mas até agosto, ela pagou US$ 201.000 – US$ 100.000 para manter suas câmeras existentes, US$ 800 para substituir uma e outros US$ 100.200 para novos produtos de software. O Departamento de Polícia de Covington não respondeu a um pedido de comentário.

No geral, Flock representa uma pequena fração dos US$ 12.488.733 do departamento de polícia de Covington. orçamento de junho de 2025 a julho de 2026. Mas em meio contra-ataque feroz Sobre as práticas de vigilância da Flock, os contratos com a empresa estão agora a ser examinados em cidades de todo o país. Flock não forneceu comentários para esta história.

A WIRED obteve documentos por meio de solicitação de registro público de uma dúzia de clientes da Flock em todo o país e os comparou com informações publicamente disponíveis de mais de uma dúzia de outros. Os documentos esclarecem quanto o Flock pode realmente custar às comunidades, a forma como muitos desses acordos são estruturados e como os acordos podem expandir-se ao longo de vários anos – deixando os contribuintes numa situação difícil, ano após ano, sem fim à vista.

“Depois de permitir que os agentes da polícia experimentem uma ferramenta”, diz Matthew Guariglia, analista político sénior da Electronic Frontier Foundation, “torna-se muito difícil obter a vontade política e a motivação para retirar-lhes essa ferramenta”.

Como Flock entra pela porta

Quando a Flock foi fundada em 2017, originalmente vendido seus leitores de placas para associações de proprietários privados (HOAs). No momento em que a empresa decidiu para vender aos departamentos de polícia em 2019, tinha uma vantagem: em vez de iniciar uma rede de câmeras do zero, a polícia poderia começar acessando as câmeras que os HOAs já estavam usando.

Uma versão desta história se desenrolou em Alpharetta, Geórgia. Em 2020, o departamento de polícia da cidade pagou à Flock US$ 17.680 por cinco câmeras Falcon e logins para o software Flock chamado Wing, que pode extrair dados de veículos e placas de veículos de imagens de câmeras fora da marca. No ano seguinte, quando Alpharetta comprou mais algumas câmeras Flock, uma justificativa de pagamento indicava que “várias” associações privadas locais de proprietários de residências já haviam adquirido o Flock e lhes concedido acesso às câmeras.

“Queremos adicionar mais câmeras urbanas ao sistema Flock”, dizia a justificativa. De acordo com a cidade, “outros fornecedores” “não se integrariam ao nosso sistema Flock existente”.
Nos anos seguintes, Alpharetta expandiu significativamente seu trabalho com a empresa. Em 2025, a conta anual do Flock da cidade havia aumentado para US$ 381 mil.

Source link